În ședința publică de astăzi, 4 februarie 2016, Consiliul Județean Constanța a aprobat prin vot plata sumei de 10.000 de lei către o firmă de avocatură specializată în achiziții publice.
Conform OUG 26/2012, instituțiile publice locale și centrale – indiferent de forma de finanțare și subordonare – care au în structura organizatorică personal propriu specializat în domeniul juridic nu au voie să achiziționeze servicii juridice de asistență, consultare și/sau reprezentare. Excepţie fac situațiile în care e clar justificată necesitatea acestor servicii( exemplu, faptul că departamentul juridic este nefuncțional sau nu face față situațiilor cerute). Motivația a lipsit însă, astăzi, la dezbatere, iar în consecinţă rămân de verificat documentele prin care s-a luat această decizie.
Firma de avocatură contractată de către CJC este Societatea de avocați Ceparu și Irima, specializată pe achiziții publice, parteneriat public-privat, Fonduri Structurale Europene, drept comercial. S.C.P.A. Ceparu și Irimia este deținută de asociații Adrian Ceparu și Florin Irimia.
Alexandru Bajdechi a declarat pentru ziarul Dinport.ro:
Legiuitorul a stabilit o regulă: nu poți contracta servicii de consultanță juridică dacă ai departament juridic. Există și o excepție, care, ca orice excepție, este de strictă interpretare și aplicare: în situații temeinic justificate când nu se poate asigura de personalul angajat. Din câte observ, se transformă excepția în regulă, ceea ce nu este în regulă. Situația temeinic justificată o văd ca fiind una vremelnică, adică ar trebui ca forul deliberativ local să adopte și soluția pentru cauza care împiedică reprezentarea prin intermediul consilierilor juridici, or asta nu am văzut.
Avocații de la București nu sunt străini de contractele cu diferite instituţii din oraș, iar remunerațiile au fost de fiecare dată pe măsură. Astfel, Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime (CN APM) S.A. Constanţa a făcut 21 de plăți către două companii – SCPA Ceparu și Irimia și Frunză și Asociații. Valoarea totală se ridica la 37.000 de euro. În perioada ianuarie-octombrie 2014, Ceparu și Irimia au fost cei mai bine plătiți avocați de către CN APM, suma primită ajungând la 112.027,22 lei. În acea perioada, cei doi asociați s-au deplasat de şapte ori de la București la Constanța. De asemenea, ei primeau lunar aproximativ 11.000 de lei de la societate pentru serviciile prestate, așadar suma nu este departe de cea oferită de către Consiliul Județean Constanța.
Nu este prima oară când firma celor doi avocați încheie contracte cu un Consiliu Județean. În urmă cu doi ani, la Galaţi s-a semnat un contract asemănător de consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică; conform lui Costel Fotea, county-manager la CJ din oraşul de pe malul Dunării, instituţia plătea lunar, 10.000 de lei avocaţilor respectivi. Vă reamintim că instituţia publică a aprobat la finele lunii iulie 2014, prin votul aleşilor judeţeni, un proiect de hotărâre care prevede aprobarea achiziţiei de servicii juridice de consultanţă, asistenţă şi reprezentare, însă hotărârea nu se aplică retroactiv. Pentru lunile ianuarie, februarie şi martie ale lui 2014, CJ a încheiat un nou act adiţional cu aceeaşi firmă.
Camera de Conturi a dispus conducerii Consiliului Judeţului Galaţi recuperarea prejudiciului, estimat de către inspectori la 64.000 de lei, întrucât, potrivit raportului, „entitatea a angajat şi a efectuat plata unor servicii de consultanţă şi asistenţă juridică, în valoare de 62.750 de lei, ca urmare a încheierii unui contract fără aprobarea Consiliului Judeţului Galaţi fără a fi temeinic justificată necesitatea achiziţiei acestor servicii juridice”. Practic, reprezentanţii instituţiei nu au ţinut cont de OUG nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice şi întărirea disciplinei financiare, conform căreia autorităţile şi instituţiile administraţiei publice nu pot achiziţiona serviciile precizate anterior. În situaţii temeinic justificate, însă, achiziţionarea unor servicii de această natură se poate face „numai cu aprobarea consiliilor locale, consiliilor judeţene (…)”.
Important de menţionat în context este un antecedent de abuz de serviciu într-un caz mediatizat – Dan Șova și CET Govora. Reamintim că în perioada 2006 – 2008 Șova i-a determinat pe Mihai Bălan și pe Constantin Lepădat, amândoi având funcții de directori la CET Govora, să încheie două contracte de asistență juridică în termenii impuși de el.
2582 cititori.
